¿Prohibición o sustitución?: el Concejo de Resistencia debate la tracción a sangre en el nuevo Código de Tránsito

Este proyecto, que ya tuvo la aprobación de la primera lectura y ahora espera el llamado a Audiencia Pública, incluye una reforma que una vez más despierta una puja política. 

El punto de tensión es simple: la UCR y el Frente Chaqueño buscan modificar un artículo del proyecto de Código de Tránsito presentado por el oficialismo y llevar a cabo un programa de sustitución de la tracción a sangre para todas aquellas familias que lo utilizan como herramienta de trabajo. El oficialismo también busca la sustitución, pero no sin antes prohibirla.

Este punto de inflexión para el Concejo se encuentra en el artículo 125 del proyecto. Los ediles de todos los espacios políticos asumen que es correcta la erradicación del sistema de tracción a sangre, pero el debate está colocado en cómo llevarlo a cabo.

Katia Blanc, del CER, justificó esta decisión por cuestiones de “defensa animal, modernismo, ciudad capitalina y transporte público”.

Sin embargo, y a pesar de estar a favor de la sustitución, reconoció que es algo para lo cual el Concejo no posee la competencia suficiente: “Nosotros, legisladores, no podemos realizar una sustitución que eso es lo que la población no entiende. Nosotros podemos legislar si se puede o no se puede. El tema de la sustitución como todo el mundo lo replica es una política del ejecutivo”, dijo.

“Qué vas a hacer, qué vas a sustituir, con qué plata si vos legislativo no tenes un programa de plata. Vos tenes que decir lo que se puede o no; qué le vas a ordenar al Ejecutivo”, aclaró Blanc de manera tajante.

 

Además de la posición oficialista, los fantasmas del pasado también juegan un rol fundamental al hablar de un tema tan polémico y que continúa en tratativas desde hace más de 15 años.

Quizás el evento más recordado ocurrió en 2019, cuando se realizaron las elecciones en noviembre para intendente y concejales. En el cuarto oscuro los resistencianos también emitieron un voto respecto a la tracción a sangre. ¿Qué pasó con ello y por qué nunca más se supo nada?

Lo cierto es que la población, aquel día, optó por el “Si” y por el “No”. Muchos lo hicieron con el pensamiento de que era un llamado a urnas para decidir si, directamente, se eliminaba y prohibía la tracción a sangre, o no.

La cuestión fue un poco más profunda y tuvo su origen en marzo de 2019, cuando los concejales de Resistencia presentaron un proyecto para realizar una consulta popular vinculante respecto a la creación de un fondo, constituido por el 1% del presupuesto municipal, que sería utilizado para la aplicación del programa de sustitución a sangre.

Este proyecto fue aprobado en abril del mismo año y se llevó a cabo justamente en las elecciones de noviembre, pero ya con una intervención judicial en el medio.

Una ciudadana presentó una medida de amparo y una cautelar al objetar que se votaba la temática durante una instancia electoral. El 7 de noviembre, a días de los sufragios, hubo un fallo del Juzgado Civil y Comercial N°2: se rechazó la cautelar, pero prohibieron la publicación y difusión de resultados del escrutinio provisorio y definitivo hasta que se resuelva la acción de amparo.

Alicia Frías, del Frente Chaqueño, recordó este episodio y explicó: “El Tribunal Electoral habilitó a que se llevara a cabo la consulta y, a partir de ahí, los ciudadanos de Resistencia votaron, pero obviamente no podíamos contar con los resultados definitivos o finales. Después vino la época de la pandemia y ya nos encontramos que perdimos un año”.

El tiempo pasó, la situación judicial no se resolvió, y la sociedad se ubicó en 2021. En mayo de ese año, la Concejalía hizo una presentación para intentar conocer los resultados. A partir de ese pedido, surgió una nueva conciliación.

El Juzgado Civil y Comercial N°2 rechazó finalmente el amparo y el Tribunal Electoral procedió a informar los resultados de la consulta: ¿los votos? Lo esperado. Alrededor de 55 mil personas votaron por el “SI” y 7 mil por el “NO”.

Ahora, el Concejo finalmente optó por darle un cierre al tema, ya sea de una manera u otra.

 

En este sentido, la concejal Carla Cantero reflexionó respecto a lo que impulsa el oficialismo: “Quién se va a hacer cargo de esa familia que no va a poder trabajar más de eso. Tenemos que trabajarlo ejecutivo provincial con municipal. Nosotros entendemos que la prohibición ya es una solución extrema por así decirlo”.

Tanto Cantero como Teresa Celada (ambas por la UCR) y Alicia Frías hicieron hincapié en la importancia de trabajar en un “registro” de personas que circulan con tracción a sangre, e implementar medidas a partir de ello.

“Nosotros no estamos de acuerdo justamente por ese tema, de qué va a pasar con las personas y qué va a pasar con los animales”, sentenció Frías.

La oposición estimaba tratar el proyecto del nuevo Código de Tránsito para fines de marzo. Sin embargo, desde el oficialismo aseguran que la primera Audiencia Pública se llevará a cabo recién en mayo.

Con miradas optimistas, ambos frentes políticos aguardan a las Audiencias para buscar todo tipo de consensos y así cada uno avanzar por su lado. El oficialismo conserva la mayoría dentro del recinto, por lo que la UCR y el Frente Chaqueño, quienes en ocasiones cooperan -especialmente en este caso-, deberán idearse un sofisticado plan para que, en vez de la prohibición, exista una sustitución.