Gustavo Martínez inició juicio a 15 mil vecinos de Resistencia que deben impuestos

POLITICA 06 de junio de 2021 Por redaccion
Además, les piden el pago del cobro de honorarios extrajudiciales.
GUSTAVO MARTINEZ 1

Tal como lo había adelantado la Asociación Vecinos Resistencianos, la Municipalidad de Resistencia dispuso el cobro de honorarios extrajudiciales a los contribuyentes que fueron caracterizados como “judicializables”, lo que puede o no significar que se les haya iniciado un proceso de cobro de deuda vía ejecución judicial. 

 
Dicha situación superaría los 15 mil casos, que ya fueron presentados por la gestión de Gustavo Martínez a la Justicia de Paz, y que se podría duplicar. 
Para dar inicio a tan masiva presentación, se decidió saltear la instancia de reclamo administrativo o previa intimación, sin argumentos.

¿EXTORSIÓN? ¿CONDICIÓN? ¿REQUISITO? ¿ES LEGAL HACERLO? ¿QUÉ ESTÁN COBRANDO?

El concejal Fabricio Bolatti decidió denunciar esta situación. “Lo vemos con asombro y queremos sumarnos al reclamo creciente de los vecinos, por tener que afrontar la vuelta de la exigencia de pagar supuestos honorarios antes de poder acceder a una moratoria o financiamiento, que permita regularizar deudas tributarias en la Municipalidad de Resistencia”, expresó.

“Nadie explica nada, no se informa el encuadre legal por el que se exige pagar honorarios, no sabemos qué montos se piden, no sabemos si lo cobra el Municipio o si lo cobra un tercero, ni tampoco el destino de esos recursos; lo que puede o no venir acompañado de la visita de un oficial de Justicia que le notifica una deuda, objeto de ejecución que el Municipio nunca comunicó, ni intimó administrativamente, incluso en algunos casos sin figurar como contribuyente del ente local”, remarcó el edil. 

“Ante esta injustificada situación, presentamos un proyecto de ordenanza que permita tener una clara legalidad de las acciones que puedan llevar adelante las áreas municipales correspondientes, cuando quien conduce el Ejecutivo Municipal ordena el cobro de deuda por tributos vía ejecución judicial, como está sucediendo hoy con el envío de más de 15 mil expedientes ya iniciados ante la Justicia”, detalló Bolatti.

En ese contexto, indicó que lo que se pretende con el proyecto es garantizar el debido proceso y el derecho a defensa de los contribuyentes ante situaciones como estas. “Queremos prohibir expresamente el cobro de honorarios o conceptos extraños e infundados, además de su prioridad de pago, con el que condicionan la posibilidad de regularizar la situación ante el Municipio, y también queremos que en caso de que prospere un juicio, la regulación de honorarios sea reducida al 25%, como lo establece la ley vigente L457 c, norma que también prohíbe en su articulado el cobro de honorarios extrajudiciales, que serían todos aquellos que no son regulados por la Justicia”, precisó.

EJECUCIÓN JUDICIAL COMO FORMA DE RELACIONARSE CON LOS VECINOS  

El Ejecutivo Municipal que conduce el intendente Gustavo Martínez, promueve “demandas judiciales” para lograr cobrar deudas con la Comuna, y para ello solicitó al servicio público de Justicia que proceda a la ejecución del patrimonio de vecinos de la ciudad. En una primera etapa, logró ser eficiente en esta área, llegando a 15 mil presentaciones, pero el actual desarrollo de una segunda, estima que se podría duplicar en un breve plazo. 

“Hoy con la vía judicial como opción oficial se logran evitar requerimientos administrativos básicos y naturales del derecho, lo que permite ver la ausencia de principios constitucionales en el accionar oficial, ya que la ejecución se inicia con la determinación de la deuda tributaria, pero sin saber a quién se la deben reclamar -es decir, no requiere previa identificación de la persona o contribuyente- tampoco requiere una intimación previa, ni plazo para presentarse a regularizar, ni la necesidad de que se pongan a disposición planes de financiamiento o moratorias especiales para el pago en cuotas. Ni hablar de los ciudadanos que se encuentren comprendidos en las exenciones parciales o totales del tributo, se les priva de ejercer su derecho ante su gobierno local y reducir su deuda o evitar el proceso judicial”, sostuvo el concejal.

“De lo que estoy muy seguro, es que ni la Justicia ni el intendente se aseguraron, o mínimamente preguntaron al hoy “deudor a ejecutar”, si los servicios de barrido, alumbrado, limpieza, recolección, etcétera, que se pretenden cobrar por esta coactiva vía, fueron efectivamente prestados por el Municipio”, enfatizó.

FUENTE DATA CHACO 

Te puede interesar